En janvier 2020, afin de répondre à l’urgence sanitaire et accélérer la recherche liée à la Covid-19, le Wellcome, la Gates Foundation et le UKRI ont lancé un appel massif à améliorer substantiellement les pratiques de publications scientifiques disponibles en libre-accès (science ouverte) en lien avec le virus. Plusieurs journaux, éditeurs et organismes ont répondu positivement à l’appel.

Est-ce que les pratiques de science ouverte des adhérents et chercheurs associés ont réellement changé par la suite? 

Face à la complexité de la réponse, le Wellcome a commandé une étude à Science-Metrix pour tenter d’évaluer, du moins en partie, les effets de leur déclaration sur les pratiques de science ouverte. 

L’étude bibliométrique conçue par Science-Metrix a utilisé une approche novatrice et conceptuellement sophistiquée centrée sur des éléments clés de la déclaration signée par les adhérents:

• Rendre les publications scientifiques liées à la COVID-19 disponibles en libre accès (ou du moins sans frais)
• Publier les ébauches des articles sur des serveurs électroniques avant leur publication officielle
• Rendre les données intermédiaires et finales disponibles, par exemple dans des entrepôts de données

Les analystes de Science-Metrix ont développé des outils pour construire des ensembles de données liées à ces trois engagements en utilisant différentes techniques telles que l’appariement flou des ébauches de publication, les expressions rationnelles (regex) pour identifier les signataires et la maladie traitée dans les articles, et les textes complets disponibles dans la base de données Scopus pour identifier les bribes et passages portant sur le partage de données. Pour évaluer l’impact de la déclaration, Science-Metrix a comparé les pratiques de science ouverte des adhérents avec celles d’organismes n’ayant pas signé la déclaration.

Le rapport constitue une base pour de futures évaluations de déclarations et appels à la communauté à réformer les pratiques de publication en matière de science et innovation. Suivre de telles interventions est important car, tel que conclu dans le rapport, « il est attendu que l’énoncé de cibles plus claires a priori simplifierait non seulement la collecte de données et le suivi subséquent mais permettrait également un meilleur alignement entre les engagements pris par les adhérents et leurs actions subséquentes. La préparation d’une structure de suivi aurait pu, par exemple, mener à de meilleurs résultats dans les domaines où la déclaration conjointe n’a pu avoir un impact comme il fut le cas pour le partage de données et la publication des ébauches d’articles. »

Pour des détails sur les méthodes, veuillez lire le rapport bibliométrique (Annexe A) : 

Veuillez lire le rapport du Wellcome « Investigating the effects of open sharing commitments » pour les conclusions et recommandations.